成功した人ばかり見ていると判断を誤る？「生存者バイアス」とお金の意思決定

1．生存者バイアスとは？

生存者バイアスとは、ある過程を通過して残った人や企業、商品、データだけを見て、途中で脱落したものを見落とすことで、判断が偏ってしまうことです。

たとえば、100人が同じ副業を始めたとします。1年後も続けているのが10人で、そのうち数人が大きな成果を出してSNSで発信していたら、私たちの目には「この副業で成功している人」が何人もいるように映ります。

ところが、本来見たいのは成功した数人だけではありません。途中でやめた人、ほとんど収益が出なかった人、時間や費用に見合わないと判断した人も含めた100人です。

統計では、調べたい対象全体を「母集団」と呼びます。成功者だけを抜き出して見ても、その母集団全体の姿が分かるとは限りません。

生存者バイアスで大切なのは、「今見えている人やデータが、もともとの全体を代表しているとは限らない」という視点です。

観察する対象の選ばれ方によって結果に偏りが生じる「選択バイアス」とも、考え方には共通する部分があります。たとえば、特定の特徴を持つ人が途中で調査から抜ければ、最後まで残った人だけを見た結果と、最初の集団全体では特徴が異なる可能性があります。

なお、生存者バイアスと「自信過剰」は別の問題です。

自信過剰は、「自分ならできる」「自分の判断は正しい」と、自分の能力や判断を高く見積もることに関わります。一方、生存者バイアスは、判断する前の時点で、見えている事例やデータに偏りがあることが問題です。

2．成功例だけを見ると判断が偏りやすい理由

成功体験には強い説得力があります。

「この習慣を続けたら仕事で成功した」

「この方法で売上が伸びた」

「この投資を続けて資産が増えた」

結果が出た人の話を聞くと、その行動こそが成功の理由だったように感じやすくなります。

けれども、成功した人だけを集めても、その行動がどれだけ再現性のあるものなのかは分かりません。

仮に、成功した10人全員が毎朝5時に起きていたとします。それだけを見ると「早起きが成功につながった」と考えたくなります。しかし、同じように早起きをしていた100人が成果を出せていなかったとしたら、話は変わります。

経験、資金、始めた時期、競争環境、人とのつながりなど、結果にはさまざまな条件が影響します。成功者に共通している特徴が見つかっても、それだけで成功の原因だとは言い切れません。

経済産業研究所（RIETI）が公開する講演記録でも、「成功企業」を取り上げた書籍について、執筆時点で好調だった企業を結果から選んでいるのではないかという批判が紹介されています。その背景の一つとして、生存者バイアスが挙げられています。

もちろん、成功者の話に価値がないわけではありません。どんな行動をしたのか、何を工夫したのかを知る材料にはなります。

ただ、そこから分かるのは、まず「その方法で成功した人がいる」ということです。その方法を試した人のうち、どのくらいが同じような結果を得たのかまでは分かりません。

成功例と成功確率は、分けて考える必要があります。

3．副業や企業の成功談を見るときの注意点

生存者バイアスは、特別な統計データだけの話ではありません。ネットで情報を探すときにも起こります。

副業について検索すれば、収益を伸ばした人の体験談が見つかります。現在も活動している人は、SNSやブログを更新し続けているため、自然と目に入りやすくなります。

一方、数か月でやめた人や、思うような成果が出ず発信そのものをやめた人は、時間がたつほど見つけにくくなることがあります。

その状態で成功談を次々に読んでいると、「うまくいっている人が多い」と感じても不思議ではありません。

実際には、見えなくなった人がどのくらいいるのか分からないまま判断している可能性があります。

企業の成功事例を見るときも同様です。

成長した企業だけを並べて共通点を探せば、「成功する企業には○○という特徴がある」と説明できます。けれども、同じ特徴を持ちながら成長できなかった企業が数多く存在するなら、その特徴だけで成功を説明するのは難しくなります。

ここで意識したいのが、「分子だけでなく分母を見る」ことです。

成功者が10人いるとしても、挑戦した人が20人なのか、1万人なのかで意味は大きく違います。企業の成功事例でも、その数社がどのような企業群から選ばれたのかによって見え方が変わります。

「成功」の期間も確認したいところです。半年間売上が伸びた企業と、10年間成長を続けた企業では、同じ「成功例」でも意味が異なります。

目立つ体験談ほど、その内容だけではなく、画面の外に誰がいるのかを考えてみることが大切です。

4．投資データに「生存者バイアス」が入り込む仕組み

投資データを見るときも、生存者バイアスは無視できません。

たとえば、現在上場している銘柄だけを集めて、10年前までさかのぼって投資成績を計算したとします。

もし、その10年間に上場廃止となった銘柄が最初からデータに含まれていなければ、「10年前の時点で実際に存在していた銘柄全体」を使って検証したことにはなりません。現在まで残った銘柄を中心に過去を振り返るため、結果が実態より良く見える可能性があります。

これは実際の金融データでも問題になります。

企業年金連合会は、ヘッジファンドのデータについて、途中で廃止されたファンドや、パフォーマンス不振などを理由にデータ提供をやめたファンドが除かれると、最後まで残ったファンドを中心に過去のリスク・リターンが計測され、過去のパフォーマンスが過大評価されるケースがあると説明しています。

株価データについても、一例があります。

J-STAGEに掲載された研究会資料では、使用した株価データに調査期間中の上場廃止銘柄が含まれていないことを明記し、生存者バイアスによってロングポートフォリオが過大評価される可能性があるとしています。

ただし、ここで「上場廃止＝投資に失敗した企業」と考えるのは正確ではありません。

日本取引所グループ（JPX）が公表する上場廃止銘柄を見ると、上場廃止の理由には、MBOや完全子会社化、他社による買収なども含まれます。

大切なのは、上場廃止という結果を一律に評価することではありません。過去の成績を計算するとき、当時存在した対象がどこまでデータに含まれているのかを見ることです。

投資信託やその他の運用商品を比較するときも、「現在残っている商品だけで過去の成績を見ていないか」という視点が役立ちます。

5．情報を見るときに意識したいポイント

生存者バイアスを完全に取り除くのは簡単ではありません。途中でやめた人や、なくなった商品については、情報そのものが残っていない場合もあるからです。

それでも、成功例に触れたときの見方は変えられます。

まず確認したいのは、分母が分かるかどうかです。

「10人が成功した」という情報だけでは、成功しやすい方法なのかは分かりません。挑戦した人が20人なら印象は大きく変わりますし、1万人ならまた違って見えます。

次に、「途中で消えた対象はないか」と考えてみます。今も活動している人、現在も販売されている商品、現在上場している企業だけが比較対象になっていないかを見るわけです。

成功者に共通する特徴を見つけたときは、反対側の事例もあると判断しやすくなります。同じことをして結果が出なかった人はいるのか。成功しなかった企業にも、その特徴はなかったのか。比較対象を加えることで、「成功者だけを見た結論」から少し離れられます。

そして、期間も重要です。

短期間で大きな成果を出した例は目を引きますが、その状態が長く続いたかどうかは別の問題です。投資でも副業でも、どの期間を切り取った数字なのかによって印象は変わります。

最後に、「この情報から何が分かるのか」と「何までは分からないのか」を分けることです。

一人の成功体験から、その人がどのような方法を取ったのかは分かります。ただ、その方法の平均的な成功率や、自分が同じ結果を得られる可能性まで分かるわけではありません。

成功例は答えではなく、判断材料の一つです。見えている情報だけで結論を急がず、抜け落ちている人やデータにも目を向ける。それが、生存者バイアスに振り回されにくくする第一歩です。